Uta Baranovskyy + ChatGPT
Conexyy - Bewusste Beziehungsgestaltung zum eigenen Organismus 2
Mit dem vorangegangenen Kapitel erhält der Begriff Beziehungsraum eine erste konkrete Grundlage.
Er erscheint nicht mehr ausschließlich als philosophischer oder theoretischer Begriff, sondern ebenso als anatomisch und physiologisch beschreibbare Organisationsform des Organismus. Gleichzeitig erweitert sich seine Bedeutung über die Biologie hinaus.
Der Mensch gestaltet nicht nur Beziehungen zu seiner Umwelt, sondern ebenso Beziehungen zu seinem eigenen Organismus. Dadurch verbindet sich der biologische Beziehungsraum mit dem bewusst erlebten Beziehungsraum.
Beide Ebenen bilden den Ausgangspunkt der folgenden Kapitel, in denen die bewusste Beziehungsgestaltung zu den eigenen Funktionsbereichen und schließlich zum eigenen Organismus weiter untersucht wird.
Kurz:
- Biologisch – als anatomisch und physiologisch beschreibbarer Funktionsraum (Pleura, Hirnhäute, Bauchfell, Nervenhüllen, Zwerchfell).
- Subjektiv – als Beziehung des Bewusstseins zum eigenen Organismus.
- Allgemein strukturell – als Organisationsprinzip zwischen differenzierten Systemen.
4. Vom inneren zum äußeren Beziehungsraum
Die Betrachtung der inneren Beziehungsräume des Organismus führte bei mir zu einer neuen Fragestellung. Sie entstand nicht aus einer theoretischen Ableitung, sondern aus dem wiederholten Vergleich verschiedener biologischer Strukturen. Pleura, Zwerchfell, Hirnhäute, Bauchfell und Nervenhüllen unterscheiden sich anatomisch erheblich. Dennoch erfüllen sie ähnliche Grundaufgaben. Sie trennen unterschiedliche Funktionsbereiche voneinander, verbinden sie gleichzeitig zu einer funktionellen Einheit und organisieren den fortlaufenden Austausch zwischen ihnen.
Diese Beobachtung lenkte meine Aufmerksamkeit auf einen allgemeinen Strukturgedanken. Möglicherweise entsteht Lebendigkeit nicht allein durch die Differenzierung einzelner Funktionsbereiche, sondern ebenso durch die Organisation ihrer Beziehungen. Die Beziehung erscheint damit nicht mehr als bloße Verbindung zweier bereits vorhandener Systeme. Sie bildet selbst einen eigenständigen Organisationsraum mit spezifischen Aufgaben.
Von dieser Beobachtung aus stellte sich eine weitere Frage. Lassen sich vergleichbare Organisationsprinzipien auch außerhalb der Anatomie erkennen?
Bereits im täglichen Leben wird deutlich, dass Menschen ihre Beziehungen nicht zufällig gestalten. Jeder Mensch entwickelt im Laufe seines Lebens mehr oder weniger stabile Beziehungen zu anderen Menschen, zu seiner Umwelt, zu bestimmten Orten, Tätigkeiten und Lebensgewohnheiten. Ebenso entwickelt jeder Mensch Beziehungen zu seinem eigenen Körper, zu seinen Gedanken, Erinnerungen, Gefühlen und Erwartungen. Diese Beziehungen entstehen nicht schlagartig. Sie entwickeln sich über viele Jahre durch Erfahrungen, Lernen und fortlaufende Anpassung.
Hier beginnt der eigentliche Forschungsbereich von Conexyy.
Ich stelle nicht die Behauptung auf, dass die biologischen Beziehungsräume des Organismus und die bewussten Beziehungen des Menschen identisch seien. Zwischen einer Pleura und einer zwischenmenschlichen Beziehung bestehen selbstverständlich grundlegende Unterschiede. Ebenso unterscheiden sich die anatomischen Regulationsmechanismen des Organismus von den psychischen und sozialen Prozessen des Menschen.
Dennoch fiel mir auf, dass sich auf unterschiedlichen Organisationsebenen ähnliche Strukturmerkmale beobachten lassen.
Sowohl innerhalb des Organismus als auch im bewussten Erleben entstehen abgegrenzte Funktionsbereiche. Zwischen ihnen entwickeln sich Beziehungen. Diese Beziehungen ermöglichen Austausch, begrenzen gleichzeitig die Eigenständigkeit der beteiligten Systeme nicht und unterliegen fortlaufenden Regulationsprozessen. Aufnahme und Abgabe, Annäherung und Distanzierung, Stabilisierung und Anpassung erscheinen dabei immer wieder als grundlegende Organisationsformen.
Besonders deutlich wurde mir dieser Gedanke während der Entwicklung der Conexyy-Übungen. Ursprünglich richtete sich meine Aufmerksamkeit auf einzelne Funktionsbereiche des Organismus. Mit der Zeit zeigte sich jedoch, dass sich die eigentliche Veränderung häufig nicht unmittelbar auf den betrachteten Funktionsbereich bezog. Vielmehr veränderte sich meine Beziehung zu diesem Bereich. Ich begann, ihn anders wahrzunehmen, anders zu bewerten und anders in mein Selbstbild einzuordnen.
Die eigentliche Bewegung fand somit nicht ausschließlich im Organismus statt.
Sie fand im Beziehungsraum zwischen meinem Bewusstsein und dem jeweiligen Funktionsbereich statt.
Diese Beobachtung führte zu einer weiteren Überlegung. Der Mensch besitzt nicht nur anatomische Grenzräume innerhalb seines Körpers. Er entwickelt ebenso psychische und soziale Grenzräume. Zwischen dem eigenen Ich und der Umwelt entstehen fortlaufend Beziehungen. Auch sie besitzen unterschiedliche Qualitäten. Manche ermöglichen einen lebendigen Austausch. Andere werden zunehmend starr oder einseitig. Wieder andere verändern sich im Laufe des Lebens mehrfach.
Dabei erfüllen auch diese Beziehungen mehrere Aufgaben gleichzeitig. Sie schaffen Nähe und bewahren Eigenständigkeit. Sie ermöglichen Offenheit und schützen zugleich vor Überforderung. Sie regulieren den Austausch zwischen Individuum und Umwelt. Dadurch entstehen funktionelle Gemeinsamkeiten mit den biologischen Beziehungsräumen, ohne dass beide Ebenen miteinander gleichgesetzt werden können.
Für meine weitere Arbeit wurde besonders der Begriff der Grenzgestaltung bedeutsam. Jede lebendige Beziehung benötigt eine Grenze. Ohne Grenze entsteht keine Eigenständigkeit. Gleichzeitig darf diese Grenze nicht vollkommen undurchlässig werden. Andernfalls kommt jeder Austausch zum Erliegen. Der Organismus zeigt hierfür zahlreiche Beispiele.
Zellmembranen regulieren den Stoffaustausch zwischen Zelle und Umgebung. Die Pleura trennt Lunge und Brustkorb und verbindet beide gleichzeitig. Die Hirnhäute schützen das Gehirn und ermöglichen dennoch Versorgung, Stofftransport und Druckregulation.
Das Bauchfell grenzt Organe voneinander ab und organisiert gleichzeitig ihre Zusammenarbeit. Nervenhüllen erhalten die Eigenständigkeit des Nervs und ermöglichen dennoch seine Versorgung sowie seine mechanische Einbindung in das umliegende Gewebe.
Auch im bewussten Leben begegnen vergleichbare Fragestellungen. Menschen benötigen persönliche Grenzen. Sie benötigen Schutzräume, Privatheit und Eigenständigkeit. Gleichzeitig benötigen sie Austausch, Resonanz und Beziehung.
Wird eine Grenze vollständig geöffnet, kann Überforderung entstehen. Wird sie vollständig geschlossen, verliert die Beziehung ihre Lebendigkeit. Zwischen beiden Polen entwickelt sich fortlaufend ein Regulationsprozess.
Im Verlauf meiner eigenen Forschungsarbeit gewann deshalb das Begriffspaar Aufnahme und Abgabe zunehmend an Bedeutung. Zunächst erschien es mir als eine einfache Formulierung für unterschiedliche Organfunktionen.
Später erkannte ich, dass nahezu jeder biologische Beziehungsraum durch Prozesse der Aufnahme und Abgabe organisiert wird. Zellen nehmen Stoffe auf und geben Stoffwechselprodukte ab. Lunge und Blut tauschen Sauerstoff und Kohlendioxid aus. Nerven nehmen Informationen auf und leiten sie weiter. Das Lymphsystem nimmt Gewebeflüssigkeit auf und führt sie dem Blutkreislauf wieder zu. Selbst die verschiedenen serösen Häute befinden sich in einem fortlaufenden Austausch von Flüssigkeiten, Stoffen und mechanischen Kräften.
Auch auf höheren Organisationsebenen begegnet dieselbe Grundstruktur. Menschen nehmen Eindrücke, Informationen, Erfahrungen und Beziehungen auf. Sie geben Gedanken, Sprache, Handlungen und Verhalten wieder an ihre Umwelt ab. Jede Kommunikation besitzt beide Richtungen. Jede Beziehung verändert beide Beteiligten. Die konkrete Ausgestaltung unterscheidet sich erheblich von den biologischen Vorgängen. Die Grundstruktur von Aufnahme und Abgabe bleibt jedoch erhalten.
Aus dieser Beobachtung entwickelte sich schließlich eine theoretische Arbeitshypothese für Conexyy.
Der Mensch gestaltet seine Beziehungen nach innen und nach außen möglicherweise auf der Grundlage vergleichbarer Organisationsprinzipien.
Diese Aussage versteht sich ausdrücklich nicht als biologische Gleichsetzung verschiedener Ebenen. Zwischen Zellen, Organen, Organismen und bewussten Menschen bestehen grundlegende Unterschiede hinsichtlich Aufbau, Funktion und Komplexität.
Die hier beschriebene Ähnlichkeit bezieht sich ausschließlich auf die Struktur der Organisation von Beziehungen. Sie beschreibt kein biologisches Gesetz und erhebt keinen Anspruch auf experimentellen Nachweis. Sie dient vielmehr als Arbeitsmodell für die weitere Forschung.
Conexyy versteht diese Arbeitshypothese als Einladung zur Beobachtung. Wenn sich tatsächlich ähnliche Organisationsprinzipien auf unterschiedlichen Ebenen erkennen lassen, könnten Veränderungen der bewussten Beziehungsgestaltung neue Perspektiven auf den Umgang mit dem eigenen Organismus eröffnen. Ob und in welchem Umfang dies zutrifft, kann nicht theoretisch entschieden werden. Die Antwort kann sich nur aus langfristiger Beobachtung, praktischer Anwendung und fortlaufender kritischer Überprüfung entwickeln.
Mit dieser Fragestellung verlässt Conexyy zunehmend den Bereich einer ausschließlich theoretischen Betrachtung. Die Aufmerksamkeit richtet sich nun auf die konkrete Erfahrung.
Der Organismus bleibt Gegenstand biologischer Forschung. Gleichzeitig wird die bewusste Beziehung des Menschen zu seinem Organismus selbst zum Forschungsfeld. Zwischen beiden Ebenen entsteht damit ein neuer Beziehungsraum, dessen weitere Untersuchung den Schwerpunkt der folgenden Kapitel bildet.
5. Der Begriff „angemessen“
Während der praktischen Arbeit mit Conexyy zeigte sich, dass nicht nur die Auswahl der Übungen, sondern bereits die verwendeten Begriffe die innere Ausrichtung der gesamten Methode beeinflussen. Diese Erkenntnis entstand nicht theoretisch, sondern entwickelte sich schrittweise aus der eigenen Anwendung. Im Laufe der Übungen fiel mir auf, dass einzelne Formulierungen unterschiedliche innere Reaktionen hervorriefen. Manche erzeugten eine eher entspannte Aufmerksamkeit, andere dagegen unmerklich Druck, Erwartung oder Zweifel.
Zu Beginn verwendete ich Formulierungen wie:
Ich nehme immer besser auf.
Ich gebe immer besser ab.
Der Begriff „besser“ erschien zunächst naheliegend. Er beschreibt im allgemeinen Sprachgebrauch eine Verbesserung, eine Steigerung oder eine höhere Qualität. Gerade deshalb schien er zunächst gut geeignet zu sein, um Regulationsprozesse des Organismus in eine positive Richtung anzusprechen.
Im weiteren Verlauf entstanden jedoch Zweifel.
Bereits viele Jahre zuvor hatte ich mich intensiv mit dem Positiven Denken beschäftigt. Die damalige Erfahrung war zunächst durchaus überzeugend. Durch die bewusste Konzentration auf positive Gedanken veränderte sich mein subjektives Erleben. Schwierigkeiten rückten in den Hintergrund, Zuversicht nahm zu und viele Lebensbereiche entwickelten sich tatsächlich günstig.
Mit zunehmender Dauer zeigte sich jedoch eine Entwicklung, die ich damals nicht erwartet hatte. Die ausschließliche Orientierung auf die positive Seite führte gleichzeitig dazu, dass negative Erfahrungen, Zweifel und innere Konflikte immer stärker verdrängt wurden. Sie verschwanden nicht, sondern blieben im Hintergrund bestehen. Irgendwann kam es zu einer deutlichen Gegenbewegung. Die zuvor erreichte Stabilität brach zusammen. Es folgte eine Phase tiefgreifender persönlicher und äußerer Veränderungen, die ich später als Überdehnung einer einseitigen Entwicklung verstand.
Diese Erfahrungen bildeten den Ausgangspunkt für das Paradoxe Denken und später für die Mentalpulsation. Beide entstanden aus der Überzeugung, dass Lebendigkeit nicht durch die dauerhafte Verstärkung einer Seite entsteht, sondern durch die Beweglichkeit zwischen unterschiedlichen Möglichkeiten.
Mit diesem Hintergrund begann ich auch den Begriff „besser“ innerhalb von Conexyy erneut zu betrachten.
Je länger ich darüber nachdachte, desto deutlicher wurde mir, dass „besser“ bereits eine bestimmte Zielrichtung vorgibt. Der Begriff enthält eine Bewertung. Er beschreibt nicht nur eine Veränderung, sondern eine Bewegung in Richtung eines als günstiger angesehenen Zustandes. Damit entsteht fast unmerklich die Vorstellung einer fortlaufenden Optimierung.
Genau an diesem Punkt entstand ein Widerspruch zu meiner bisherigen Entwicklung.
Wenn Lebendigkeit aus beweglicher Regulation hervorgeht, kann ihr Ziel nicht in einer unbegrenzten Steigerung bestehen. Auch biologisch arbeitet der Organismus nicht nach dem Prinzip dauerhafter Maximierung. Er versucht nicht, möglichst viel Sauerstoff aufzunehmen, möglichst schnell zu atmen oder den höchstmöglichen Blutdruck zu erreichen. Ebenso wenig arbeitet das Immunsystem dauerhaft auf maximaler Aktivität. Ein ständig maximal aktives Immunsystem würde den eigenen Organismus schädigen. Zu hohe Muskelspannung führt ebenso wenig zu Gesundheit wie völlige Erschlaffung. Der Organismus reguliert seine Funktionen fortlaufend entsprechend den jeweiligen Anforderungen.
Seine Arbeitsweise besteht nicht in der Maximierung, sondern in der Regulation. Diese Beobachtung führte mich schließlich zu dem Begriff „angemessen“.
Aus den bisherigen Formulierungen
Ich nehme immer besser auf.
Ich gebe immer besser ab.
wurden nach und nach die neuen Formulierungen
Ich nehme immer angemessener auf.
Ich gebe immer angemessener ab.
Sprachlich erscheint dieser Unterschied zunächst gering. Inhaltlich verändert er jedoch die gesamte Zielrichtung der Übung.
„Angemessen“ beschreibt keinen festen Endzustand. Der Begriff enthält keine Vorstellung von Perfektion, Idealisierung oder unbegrenzter Verbesserung. Angemessen bedeutet vielmehr, dass eine Funktion innerhalb der jeweiligen Situation in einer Weise reguliert wird, die den tatsächlichen Anforderungen entspricht.
Diese Veränderung wirkte sich auch auf meine eigene innere Haltung aus.
Während „besser“ unbewusst Erwartungen erzeugte, entstand mit „angemessen“ ein deutlich größeres Vertrauen in die Regulationsfähigkeit des Organismus. Die Aufmerksamkeit richtete sich nun weniger auf das Erreichen eines gewünschten Ergebnisses als auf die Beobachtung des gegenwärtigen Prozesses. Für Conexyy besitzt dieser Unterschied grundlegende Bedeutung.
Die Übungen verfolgen nicht das Ziel, einzelne Organfunktionen zu maximieren. Sie sollen auch keine dauerhafte Leistungssteigerung bewirken. Ihr Ausgangspunkt ist vielmehr die Annahme, dass der Organismus über außerordentlich komplexe Regulationsmechanismen verfügt, die sich während der gesamten Evolution entwickelt haben. Bewusstes Denken soll diese Prozesse nicht ersetzen oder steuern, sondern einen Beziehungsraum eröffnen, innerhalb dessen Regulation möglicherweise unterstützt werden kann.
Ob und in welchem Umfang dies tatsächlich gelingt, bleibt Gegenstand der weiteren Forschung. Der Begriff „angemessen“ erhebt deshalb keinen Anspruch auf biologische Wirksamkeit. Er beschreibt zunächst eine innere Haltung gegenüber dem Organismus.
Im weiteren Verlauf der praktischen Arbeit erhielt dieser Begriff noch eine zusätzliche Bedeutung. Er bezog sich nicht mehr ausschließlich auf organische Funktionen, sondern zunehmend auch auf Beziehungen.
Eine Beziehung kann ebenso angemessen oder unangemessen gestaltet sein wie eine körperliche Funktion. Zwischen Nähe und Distanz, Offenheit und Schutz, Aktivität und Ruhe entstehen fortlaufend Regulationsprozesse. Auch hier erscheint nicht die größtmögliche Ausprägung einer Seite als Ziel, sondern eine dem jeweiligen Zusammenhang entsprechende Beweglichkeit.
Dadurch entwickelte sich „angemessen“ allmählich zu einem zentralen Begriff von Conexyy. Er beschreibt weder Optimismus noch Pessimismus. Er beschreibt weder Wachstum noch Rückzug.
Er beschreibt vielmehr die Fähigkeit, innerhalb wechselnder Bedingungen regulierend zwischen unterschiedlichen Möglichkeiten zu wechseln.
In diesem Sinn bildet Angemessenheit den Gegenbegriff zur Erstarrung.
Erstarrung entsteht dort, wo Regulation zunehmend verloren geht und sich Funktionen oder Beziehungen auf wenige, kaum noch veränderbare Muster beschränken. Lebendigkeit zeigt sich dagegen in der Fähigkeit, auf unterschiedliche Anforderungen mit unterschiedlichen Regulationsformen zu antworten.
Für meine weitere Arbeit wurde damit deutlich, dass Conexyy nicht auf Optimierung ausgerichtet ist. Die Methode verfolgt weder die Vorstellung eines idealen Menschen noch die einer idealen Organfunktion. Ihr Schwerpunkt liegt auf der Förderung angemessener Beziehungsgestaltung und angemessener Regulation. Welche konkrete Form diese Angemessenheit jeweils annimmt, kann nicht im Voraus festgelegt werden. Sie entsteht fortlaufend innerhalb der Beziehung zwischen Organismus, Bewusstsein und Umwelt.
6. Der Organismus als Forschungspartner
Mit der Entwicklung von Conexyy veränderte sich nicht nur mein Verständnis von Beziehung, sondern auch mein Blick auf den eigenen Organismus. In der Medizin wird der menschliche Körper vor allem unter anatomischen, physiologischen, biochemischen und pathologischen Gesichtspunkten untersucht. Diese Betrachtungsweise bildet die Grundlage moderner Diagnostik und Therapie und ist für das Verständnis des Organismus unverzichtbar. Conexyy verfolgt jedoch eine andere Fragestellung. Im Mittelpunkt steht nicht die Erklärung biologischer Mechanismen, sondern die Frage, ob und in welcher Weise das bewusste Denken in Beziehung zu den autonomen Regulationsprozessen des Organismus treten kann.
Bereits diese Fragestellung verlangt eine sorgfältige Unterscheidung.
Der überwiegende Teil aller Lebensvorgänge wird ohne bewusstes Zutun organisiert. Herzschlag, Atmung, Blutdruckregulation, Stoffwechsel, Immunreaktionen, Zellteilung, Hormonhaushalt oder Wundheilung laufen weitgehend autonom ab. Selbst während des Schlafes arbeiten diese Systeme ununterbrochen weiter. Das bewusste Ich steuert diese Prozesse nicht im Einzelnen. Es besitzt weder direkten Zugriff auf die Tätigkeit einzelner Zellen noch auf die unzähligen biochemischen Reaktionen, die jede Sekunde im Organismus stattfinden.
Diese Erkenntnis war für meine weitere Arbeit von grundlegender Bedeutung.
Sie führte mich von dem Gedanken weg, den Organismus bewusst verändern oder gar kontrollieren zu wollen. Je mehr ich mich mit Anatomie und Physiologie beschäftigte, desto deutlicher wurde mir die außerordentliche Komplexität seiner Selbstorganisation. Milliarden von Zellen, Billionen biochemischer Reaktionen und zahllose Rückkopplungssysteme arbeiten gleichzeitig zusammen. Kein bewusstes Denken könnte diese Vorgänge auch nur annähernd koordinieren.
Damit entstand eine neue Haltung gegenüber dem Organismus.
Nicht Kontrolle, sondern Zusammenarbeit wurde zum Ausgangspunkt der weiteren Überlegungen.
Diese Zusammenarbeit setzt voraus, dass beide Ebenen grundsätzlich unterschieden werden. Das Bewusstsein besitzt seine eigenen Möglichkeiten. Es kann beobachten, vergleichen, erinnern, planen, entscheiden und Bedeutungen entwickeln. Der Organismus besitzt andere Möglichkeiten. Er reguliert Stoffwechsel, Bewegung, Kreislauf, Immunabwehr und unzählige weitere Funktionen weitgehend autonom. Beide Systeme arbeiten auf unterschiedliche Weise. Dennoch stehen sie fortlaufend miteinander in Wechselwirkung.
Diese Wechselwirkung ist aus der Physiologie grundsätzlich bekannt. Gedanken können Veränderungen der Herzfrequenz, der Atmung, der Muskelspannung oder der Hormonausschüttung begleiten. Umgekehrt beeinflussen körperliche Zustände Aufmerksamkeit, Stimmung, Denken und Verhalten. Schmerzen verändern den Bewusstseinszustand ebenso wie Hunger, Erschöpfung oder körperliche Aktivität. Zwischen Organismus und Bewusstsein besteht daher ein kontinuierlicher Informationsaustausch, auch wenn seine Einzelheiten bis heute nur teilweise verstanden sind.
Für Conexyy entstand daraus eine andere Fragestellung. Nicht die Frage, wie das Bewusstsein den Organismus steuern kann. Sondern die Frage, wie beide in eine angemessene Beziehung zueinander treten können. Diese Veränderung der Fragestellung hatte auch Auswirkungen auf meine Sprache.
Anfangs formulierte ich die Übungen eher zielgerichtet. Später bemerkte ich, dass solche Formulierungen leicht den Eindruck erzeugen konnten, das Bewusstsein müsse dem Organismus Anweisungen erteilen. Je intensiver ich mich mit den biologischen Regulationsmechanismen beschäftigte, desto weniger erschien mir diese Vorstellung angemessen.
Der Organismus benötigt keine Belehrung darüber, wie er atmen, Blut transportieren oder Gewebe erneuern soll. Diese Fähigkeiten gehören seit Millionen von Jahren zu seiner biologischen Grundorganisation. Was dem Menschen jedoch möglich ist, ist die bewusste Gestaltung seiner Aufmerksamkeit. Er kann beobachten, welche Beziehung er zu seinem Organismus entwickelt. Er kann lernen, Signale des Körpers früher wahrzunehmen. Er kann Haltungen verändern, Bewegungen üben, seine Atmung bewusst vertiefen oder seine Aufmerksamkeit auf bestimmte Funktionsbereiche richten. Ob und wie der Organismus darauf reagiert, entscheidet nicht das Bewusstsein allein.
Hier entstand für mich der Gedanke eines Forschungspartners.
Diese Formulierung ist ausdrücklich nicht wörtlich gemeint. Der Organismus besitzt kein menschliches Bewusstsein und führt keinen Dialog im sprachlichen Sinn. Er formuliert keine Gedanken und verfolgt keine Absichten. Die Bezeichnung „Forschungspartner“ beschreibt vielmehr die Haltung des Beobachtenden. An die Stelle des Versuchs, den Organismus zu beherrschen, tritt die Bereitschaft, seine Reaktionen aufmerksam wahrzunehmen und aus ihnen zu lernen.
Im Verlauf meiner praktischen Arbeit wurde mir dabei ein weiterer Unterschied deutlich.
Das Bewusstsein arbeitet überwiegend mit Begriffen, Bildern und Sprache. Der Organismus arbeitet dagegen mit elektrischen Signalen, chemischen Botenstoffen, mechanischen Kräften, Druckveränderungen, Stoffwechselprozessen und unzähligen Rückkopplungsschleifen. Beide „Sprachen“ unterscheiden sich grundlegend.
Wenn ich den Satz denke: Meine Beziehung zu meinem Schutz nimmt immer angemessener auf. Meine Beziehung zu meinem Schutz gibt immer angemessener ab.
dann handelt es sich zunächst um einen sprachlich formulierten Gedanken innerhalb meines Bewusstseins.
Wie dieser Gedanke im Gehirn verarbeitet wird, lässt sich teilweise neurobiologisch beschreiben. Bestimmte neuronale Netzwerke werden aktiviert, Nervenzellen kommunizieren über Synapsen, Neurotransmitter werden freigesetzt und verschiedene Hirnregionen arbeiten zusammen. Wie sich daraus Veränderungen autonomer Regulationsprozesse entwickeln können, ist Gegenstand intensiver Forschung. Viele Zusammenhänge sind bekannt, andere bisher nur ansatzweise verstanden.
Conexyy beansprucht deshalb nicht, die Sprache des Organismus zu kennen. Die Methode geht vielmehr von einer bescheideneren Annahme aus. Das bewusste Denken kann Bedingungen schaffen, unter denen neue Erfahrungen entstehen. Ob und welche biologischen Veränderungen daraus folgen, bleibt zunächst offen und muss sorgfältig beobachtet werden.
Aus diesem Grund verstehe ich Conexyy nicht als Methode zur bewussten Steuerung des Organismus. Ich verstehe sie als Versuch eines bewussten Dialogs.
Dieser Begriff ist wiederum nicht wörtlich zu verstehen. Ein Dialog setzt im üblichen Sinn zwei sprachfähige Gesprächspartner voraus. Beim Organismus ist dies nicht der Fall. Der Dialog besteht daher nicht im Austausch von Sätzen, sondern im Wechselspiel von Aufmerksamkeit, Wahrnehmung, Erfahrung und Reaktion. Das Bewusstsein richtet seine Aufmerksamkeit auf einen bestimmten Funktions- oder Beziehungsraum. Der Organismus antwortet nicht mit Worten, sondern gegebenenfalls mit Veränderungen der Wahrnehmung, der Spannung, der Atmung, der Bewegung oder anderer körperlicher Prozesse. Diese Veränderungen werden wiederum bewusst wahrgenommen und fließen in die weitere Beobachtung ein.
Conexyy versteht diesen Prozess als offene Forschung. Es werden keine festen Wirkungen vorausgesetzt und keine biologischen Mechanismen behauptet, die gegenwärtig nicht belegt sind. Die Methode lädt vielmehr dazu ein, den eigenen Organismus mit größerer Aufmerksamkeit zu beobachten und die entstehenden Erfahrungen systematisch zu dokumentieren. Dadurch wird der Organismus nicht zum Objekt einer Kontrolle, sondern zum Gegenüber einer gemeinsamen Forschungsreise, bei der Bewusstsein und biologische Selbstorganisation auf unterschiedliche Weise zum Verständnis des eigenen Lebens beitragen.
7. Organische Funktionsräume und subjektive Bedeutungsräume
Im Verlauf der bisherigen Überlegungen wurden zwei unterschiedliche Betrachtungsebenen immer deutlicher sichtbar. Die eine Ebene beschreibt den Organismus, wie ihn Anatomie, Physiologie und andere Naturwissenschaften untersuchen. Die andere Ebene beschreibt die subjektive Erfahrung des Menschen, der diesen Organismus erlebt. Beide Ebenen gehören zum Menschen. Sie beschreiben jedoch unterschiedliche Aspekte derselben Wirklichkeit.
Ein Organ besitzt zunächst seine biologischen Funktionen.
Das Herz pumpt Blut durch den Körper. Die Lunge ermöglicht den Gasaustausch zwischen Luft und Blut. Die Leber übernimmt zentrale Aufgaben des Stoffwechsels. Die Nieren regulieren Wasser- und Elektrolythaushalt. Das Gehirn verarbeitet Informationen und koordiniert unzählige Regulationsprozesse. Diese Funktionen bestehen unabhängig davon, wie ein Mensch über sie denkt oder welche Gefühle er mit ihnen verbindet.
Die Anatomie beschreibt Aufbau und Lage der Organe. Die Physiologie untersucht ihre Funktionen. Biochemie, Zellbiologie und Molekularbiologie erweitern dieses Wissen bis in kleinste Strukturen hinein. Diese wissenschaftlichen Beschreibungen bilden die Grundlage unseres heutigen Verständnisses des Organismus.
Der Mensch lebt jedoch nicht ausschließlich innerhalb dieser biologischen Ebene.
Er entwickelt zu seinem Körper gleichzeitig persönliche Erfahrungen.
Bereits in der Kindheit entstehen erste Bedeutungen. Schmerzen, Krankheiten, Lob, Kritik, Berührungen, Ängste und Freude hinterlassen Erinnerungen. Hinzu kommen Einflüsse der Familie, der Kultur, der Sprache und des gesellschaftlichen Umfeldes. Im Laufe der Jahre bildet sich dadurch ein individuelles Netz von Bedeutungen, das mit den biologischen Organen verbunden wird.
Diese Bedeutungen unterscheiden sich von Mensch zu Mensch teilweise erheblich.
Für den einen ist das Herz vor allem ein Organ des Blutkreislaufes. Für den anderen wird es zum Symbol von Liebe oder Mitgefühl. Manche Menschen verbinden ihren Rücken mit Kraft und Stabilität, andere mit Schmerz und Einschränkung. Ein Gesicht kann als Ausdruck der eigenen Persönlichkeit erlebt werden oder zum Mittelpunkt ständiger Selbstkritik werden. Dasselbe Organ kann daher bei verschiedenen Menschen völlig unterschiedliche innere Resonanzen hervorrufen.
Diese Beobachtung wurde für meine eigene Arbeit mit Conexyy besonders bedeutsam. Ursprünglich ging ich davon aus, dass es sinnvoll sei, einzelne Organe oder Funktionsbereiche direkt anzusprechen. Im Laufe der Übungen bemerkte ich jedoch, dass dabei nicht nur der biologische Funktionsbereich aktiviert wurde. Gleichzeitig meldeten sich Erinnerungen, Bewertungen, Hoffnungen, Befürchtungen und frühere Erfahrungen.
Besonders deutlich wurde mir dies bei meinen Krampfadern.
Anatomisch handelt es sich zunächst um erweiterte oberflächliche Venen, deren Entstehung durch zahlreiche Faktoren beeinflusst werden kann. Alter, Bindegewebe, genetische Voraussetzungen, Venenklappen, Druckverhältnisse, Bewegungsmuster und weitere Einflüsse spielen dabei eine Rolle. Diese Zusammenhänge lassen sich medizinisch weitgehend beschreiben.
Meine persönliche Erfahrung verlief jedoch auf einer anderen Ebene. Ich sah nicht lediglich eine Veränderung der Venen. Ich sah eine Veränderung meines Aussehens.
Mit dieser Veränderung verbanden sich Gedanken über Alter, Schönheit, Ablehnung und das eigene Selbstbild. Die Krampfadern wurden dadurch zu einem persönlichen Bedeutungsraum. Sie waren für mich nicht mehr ausschließlich ein anatomischer Befund. Sie standen für etwas, das weit über die Vene selbst hinausging.
Erst als ich begann, diesen Bedeutungsraum bewusst wahrzunehmen, veränderte sich meine Beziehung zu den Krampfadern. Die Venen selbst blieben zunächst unverändert. Verändert hatte sich jedoch die Art, wie ich ihnen begegnete. Angst, Ablehnung und Scham verloren allmählich einen Teil ihrer Selbstverständlichkeit. An ihre Stelle trat eine aufmerksamere und weniger wertende Beobachtung.
Dieses Beispiel machte mir einen grundlegenden Unterschied deutlich. Ein Organ und seine Bedeutung sind nicht identisch. Sie beeinflussen sich gegenseitig. Sie bleiben jedoch unterschiedliche Ebenen. Die Anatomie beschreibt die biologische Wirklichkeit des Organs.
Der Bedeutungsraum beschreibt die individuelle Beziehung eines Menschen zu diesem Organ. Beide Ebenen können nicht gegeneinander ausgetauscht werden. Aus der subjektiven Bedeutung einer Krampfader lässt sich keine medizinische Ursache ableiten. Ebenso wenig erklärt ihre anatomische Beschreibung, welche persönliche Bedeutung sie für den einzelnen Menschen besitzt.
Für Conexyy wurde diese Unterscheidung zu einer wesentlichen Grundlage.
Die Methode versteht sich nicht als Ersatz medizinischer Diagnostik oder Behandlung. Beschwerden, Erkrankungen und organische Veränderungen gehören zunächst in den Bereich medizinischer Untersuchung und Therapie. Gleichzeitig bleibt die Frage offen, welche Beziehung ein Mensch zu seinem Organismus entwickelt und welche Bedeutung einzelne Funktionsbereiche innerhalb seines eigenen Erlebens erhalten.
Diese subjektiven Bedeutungsräume entstehen nicht zufällig. Sie entwickeln sich im Laufe des Lebens. Jede Erfahrung verändert sie ein wenig. Jede neue Erkenntnis kann ihre Struktur erweitern. Auch Wissen selbst verändert Bedeutungsräume.
Während der Arbeit an diesem Buch beschäftigte ich mich intensiver mit Anatomie und Physiologie als jemals zuvor. Die ausführliche Auseinandersetzung mit Pleura, Zwerchfell, Hirnhäuten, Bauchfell und Nervenhüllen veränderte nicht deren biologische Funktionen. Sie veränderte jedoch mein inneres Bild des Organismus. Aus einzelnen Organen wurde zunehmend ein zusammenhängendes Netzwerk organisierter Funktions- und Beziehungsräume. Dadurch veränderte sich zugleich meine Beziehung zu meinem eigenen Körper.
Dieser Zusammenhang erscheint mir für Conexyy von besonderer Bedeutung.
Der Organismus reagiert unabhängig davon, ob ich seine Anatomie kenne oder nicht. Mein Bewusstsein dagegen entwickelt seine Vorstellungen auf der Grundlage dessen, was ich wahrnehme, lerne und verstehe. Je differenzierter dieses Verständnis wird, desto differenzierter kann auch der subjektive Bedeutungsraum werden.
Anatomisches Wissen ersetzt dabei keine persönliche Erfahrung. Persönliche Erfahrung ersetzt umgekehrt keine Anatomie. Beide Betrachtungsweisen ergänzen sich. Die Naturwissenschaft beschreibt den Organismus möglichst objektiv. Das bewusste Erleben beschreibt die individuelle Beziehung des Menschen zu seinem Organismus. Erst wenn beide Ebenen nebeneinander betrachtet werden, entsteht ein umfassenderes Bild.
Aus dieser Sicht erhält jedes Organ eine doppelte Bedeutung. Es bleibt zunächst biologischer Funktionsraum innerhalb des Organismus. Gleichzeitig kann es für den jeweiligen Menschen zu einem subjektiven Bedeutungsraum werden, der Erinnerungen, Bewertungen, Gefühle und Erwartungen umfasst. Conexyy richtet seine Aufmerksamkeit auf diese zweite Ebene, ohne die erste aus dem Blick zu verlieren.
Die Methode versucht nicht, biologische Zusammenhänge psychologisch zu erklären. Ebenso wenig versucht sie, subjektive Erfahrungen biologisch zu reduzieren. Sie versteht beide Ebenen als unterschiedliche Zugänge zu derselben Wirklichkeit. Die Anatomie beschreibt den Organismus. Der Bedeutungsraum beschreibt die Beziehung des Menschen zu seinem Organismus. Zwischen beiden entsteht ein weiterer Beziehungsraum, dessen bewusste Gestaltung zum eigentlichen Forschungsfeld von Conexyy geworden ist.
8. Beziehung zu den eigenen Körperteilen
Während der bisherigen Entwicklung von Conexyy richtete sich meine Aufmerksamkeit zunehmend auf den Beziehungsraum zwischen Bewusstsein und Organismus. Zunächst betrachtete ich diesen Zusammenhang eher allgemein. Im Verlauf der praktischen Übungen zeigte sich jedoch, dass sich diese Beziehung nicht nur auf den Organismus als Ganzes bezieht. Sie entwickelt sich ebenso gegenüber einzelnen Körperteilen und einzelnen Funktionsbereichen.
Diese Beobachtung entstand nicht aus theoretischen Überlegungen, sondern aus eigener Erfahrung.
Als ich begann, einzelne Bereiche meines Körpers bewusst in die Conexyy-Übungen einzubeziehen, bemerkte ich, dass sich dabei nicht nur Gedanken über ihre biologische Funktion einstellten. Gleichzeitig tauchten Bewertungen auf, die sich über viele Jahrzehnte entwickelt hatten. Manche Körperbereiche waren für mich selbstverständlich und kaum beachtet. Andere waren mit deutlicher Ablehnung verbunden.
Mir wurde bewusst, dass ich zu verschiedenen Teilen meines eigenen Körpers sehr unterschiedliche Beziehungen entwickelt hatte. Diese Erkenntnis erschien zunächst überraschend.
Ich hatte meinen Körper bisher als Einheit betrachtet. Tatsächlich bestand diese Einheit jedoch aus zahlreichen unterschiedlichen Beziehungsräumen. Zu manchen Körperbereichen bestand eine weitgehend neutrale Beziehung. Andere verband ich mit Stolz oder Zufriedenheit. Wieder andere lösten Scham, Enttäuschung oder Angst aus.
Damit entstand eine neue Fragestellung. Wie entsteht eigentlich die Beziehung zu den eigenen Körperteilen?
Biologisch betrachtet gehören alle Organe und Gewebe selbstverständlich zum eigenen Organismus. Psychologisch ist diese Zugehörigkeit jedoch keineswegs selbstverständlich. Der Mensch entwickelt im Laufe seines Lebens Bewertungen seines Körpers. Diese entstehen aus eigenen Erfahrungen ebenso wie aus Rückmeldungen anderer Menschen, aus kulturellen Vorstellungen, Schönheitsidealen und persönlichen Erlebnissen. Schritt für Schritt bildet sich dadurch ein individuelles Körperbild.
Dieses Körperbild stimmt nicht notwendigerweise mit der biologischen Wirklichkeit überein. Es handelt sich um eine innere Konstruktion. Sie entsteht aus Wahrnehmung, Erinnerung, Vergleich und Bewertung. Dabei fiel mir eine weitere Besonderheit auf. Einzelne Körpermerkmale können beginnen, stellvertretend für das gesamte Selbstbild zu stehen.
Kleine Augen werden dann nicht lediglich als kleine Augen erlebt. Sie werden zum Beweis dafür, nicht schön genug zu sein. Krampfadern erscheinen nicht mehr nur als veränderte Venen. Sie werden zum Ausdruck des eigenen Alterns oder der eigenen Unattraktivität. Ein Altersfleck bleibt nicht einfach eine Pigmentveränderung. Er wird Teil einer umfassenderen Selbstbewertung. In meinem eigenen Fall wurde mir dieser Zusammenhang erst allmählich bewusst.
Über viele Jahre hatte ich einzelne Merkmale meines Körpers als störend empfunden. Ich schminkte meine Augen, färbte meine Haare, verdeckte meine Krampfadern mit langen Hosen und versuchte, mein Körpergewicht möglichst konstant zu halten. Jede dieser Maßnahmen hatte für sich genommen nachvollziehbare Gründe. Erst später erkannte ich den gemeinsamen Zusammenhang.
Ich versuchte nicht lediglich einzelne Körpermerkmale zu verändern. Ich versuchte, mein Bild von mir selbst zu verändern. Die einzelnen Körperteile wurden dabei zu Stellvertretern meiner gesamten Person. Diese Erkenntnis führte zu einer weiteren Beobachtung.
Je stärker ich einzelne Körperbereiche ablehnte, desto stärker grenzte ich sie innerlich von mir selbst aus. Sie gehörten zwar biologisch weiterhin zu meinem Organismus. Psychisch erschienen sie jedoch zunehmend wie Fremdkörper. Ich sprach nicht mehr über einen Teil von mir. Ich sprach über einen Makel. Damit veränderte sich unmerklich auch die Beziehung zu meinem eigenen Organismus.
Er erschien nicht mehr als zusammenhängende Einheit, sondern als Ansammlung erwünschter und unerwünschter Bereiche. Einige wurden akzeptiert. Andere sollten möglichst verborgen, verändert oder übersehen werden. Erst durch die Conexyy-Übungen begann ich, diesen Mechanismus bewusst wahrzunehmen.
Als ich meine Aufmerksamkeit wiederholt auf die Krampfadern meines linken Schienbeins richtete, veränderte sich zunächst nicht die Vene selbst. Verändert hatte sich meine Beziehung zu ihr. Zum ersten Mal betrachtete ich sie nicht ausschließlich unter dem Gesichtspunkt eines Mangels, sondern als Teil meines Organismus.
Dieser Unterschied erscheint zunächst klein. Für mich hatte er jedoch weitreichende Folgen. Die bisher selbstverständliche Ablehnung verlor ihre Ausschließlichkeit. An ihre Stelle trat zunehmend Interesse. Ich begann mich zu fragen, welche biologische Geschichte hinter dieser Veränderung stehen könnte. Gleichzeitig fragte ich mich, welche persönliche Geschichte ich selbst mit ihr verbunden hatte.
Beide Fragen unterschieden sich grundlegend voneinander. Die erste richtet sich an Anatomie und Physiologie. Die zweite an meine eigene Biografie. Beide zusammen eröffneten einen neuen Beziehungsraum.
Während dieser Arbeit fiel mir außerdem auf, dass dieselbe Form der Ausgrenzung auch bei anderen Menschen häufig zu beobachten ist. In meinen Bloomyy-Kursen hörte ich immer wieder Formulierungen wie:
„Meine blöden Knie.“
„Meine Schultern machen sowieso nicht mehr mit.“
„Mit meinen Beinen stimmt nichts.“
Solche Aussagen erscheinen im Alltag selbstverständlich. Sie enthalten jedoch eine bemerkenswerte sprachliche Struktur. Der Mensch spricht über einen Teil seines eigenen Organismus, als gehöre dieser nicht mehr wirklich zu ihm. Der betroffene Körperbereich wird bewertet, beschimpft oder abgewertet.
Die Beziehung zu ihm ist dadurch bereits vorgeprägt. Diese Beobachtung führte mich zu einer weiteren Arbeitshypothese. Möglicherweise betrifft die Qualität der Selbstbeziehung nicht nur das bewusste Denken über den eigenen Körper.
Sie könnte zugleich Einfluss darauf haben, wie aufmerksam, fürsorglich und differenziert wir unserem Organismus begegnen. Diese Aussage beschreibt keine biologische Ursache von Erkrankungen. Sie beschreibt vielmehr eine Veränderung der inneren Haltung.
Ein Mensch, der einen Körperbereich ausschließlich ablehnt, begegnet ihm anders als jemand, der ihn trotz seiner Einschränkungen als Teil des eigenen Organismus akzeptiert. Hier gewann für mich der Begriff der Integration eine neue Bedeutung. Integration bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, körperliche Veränderungen schönzureden oder medizinische Probleme zu ignorieren.
Sie bedeutet auch nicht, jede Einschränkung widerspruchslos hinzunehmen. Integration beschreibt vielmehr die Bereitschaft, einen Körperbereich trotz seiner Veränderungen weiterhin als Teil des eigenen Organismus anzuerkennen. Damit verändert sich die Beziehung. Nicht der Organismus wird ausgegrenzt. Nicht das Selbstbild wird künstlich beschönigt.
Vielmehr entsteht die Möglichkeit, den Organismus als zusammenhängende Einheit wahrzunehmen, deren einzelne Bereiche unterschiedliche Stärken, Schwächen, Verletzungen und Entwicklungsgeschichten besitzen. Für Conexyy wurde diese Erkenntnis zu einem weiteren wichtigen Schritt.
Die bewusste Beziehungsgestaltung richtet sich nicht nur auf den Organismus als Ganzes. Sie richtet sich ebenso auf die vielen einzelnen Beziehungen, die ein Mensch im Laufe seines Lebens zu den verschiedenen Teilen seines eigenen Körpers entwickelt hat. Diese Beziehungen können sich verändern. Nicht durch Verdrängung. Nicht durch Selbstüberredung.
Sondern durch aufmerksame Wahrnehmung, differenzierteres Verständnis und eine allmählich angemessenere Beziehungsgestaltung. Damit erhielt die Selbstbeziehung innerhalb von Conexyy eine neue Bedeutung. Sie beschreibt nicht mehr nur die Beziehung des Menschen zu seinem eigenen Ich.
Sie umfasst ebenso die Beziehung zu den vielen organischen Funktionsbereichen, aus denen dieses Ich biologisch hervorgegangen ist und mit denen es während des gesamten Lebens untrennbar verbunden bleibt.
9. Das Beispiel der Krampfadern
Im Verlauf meiner Arbeit mit Conexyy entwickelte sich eine Beobachtung, die für den weiteren Forschungsweg eine besondere Bedeutung gewann. Sie entstand nicht aus einem theoretischen Gedankengang, sondern aus einem konkreten körperlichen Befund. Seit vielen Jahren habe ich deutlich sichtbare Krampfadern am linken Schienbein. Später begannen sich auch am rechten Bein erste Veränderungen zu zeigen. Medizinisch gehören Krampfadern zu den häufigsten Veränderungen des venösen Gefäßsystems.
Sie entstehen durch ein komplexes Zusammenwirken verschiedener Faktoren. Alterungsprozesse des Bindegewebes, genetische Veranlagung, Veränderungen der Venenklappen, Druckverhältnisse im Venensystem, Bewegungsmuster und weitere Einflüsse können an ihrer Entstehung beteiligt sein.
In meinem Fall beschäftigte mich zusätzlich die Möglichkeit, dass anatomische Besonderheiten wie eine Behinderung des venösen Rückstroms im Bereich des Beckens sowie langjährige Haltungsgewohnheiten mit beteiligt sein könnten. Eine eindeutige Erklärung ließ sich daraus jedoch nicht ableiten.
Die medizinische Betrachtung beantwortete für mich einen Teil der Fragen. Sie erklärte Aufbau und Funktion der Venen sowie mögliche Ursachen ihrer Veränderung. Gleichzeitig blieb jedoch eine andere Frage unbeantwortet. Welche Bedeutung hatten diese Krampfadern für mich selbst?
Diese Frage erwies sich im Verlauf der Conexyy-Arbeit als überraschend vielschichtiger als zunächst erwartet. Mir wurde bewusst, dass ich die Krampfadern über viele Jahre nicht lediglich als anatomische Veränderung wahrgenommen hatte. Sie waren für mich zu einem Symbol geworden. Sobald ich sie ansah, entstanden Gedanken über das Älterwerden, über Schönheit, über Attraktivität und über die Wirkung auf andere Menschen. Die Krampfadern hatten sich damit von einem biologischen Befund zu einem persönlichen Bedeutungsraum entwickelt.
Rückblickend erkannte ich, wie weit dieser Bedeutungsraum reichte. Ich trug fast ausschließlich lange Hosen oder lange Röcke, obwohl mich diese Kleidung an warmen Tagen häufig störte. Kurze Röcke vermied ich weitgehend.
Nicht weil die Krampfadern Schmerzen verursachten, sondern weil ich ihre Sichtbarkeit vermeiden wollte. Ich wollte nicht, dass andere Menschen diesen Teil meines Körpers wahrnahmen. Die anatomische Veränderung war dadurch längst zu einer Beziehung zwischen meinem Körper und meinem Selbstbild geworden.
Im weiteren Nachdenken fiel mir auf, dass dieselbe Struktur bereits viele Jahre zuvor an anderen Körpermerkmalen entstanden war. Kleine Augen, breite Wangen, Altersflecken, Falten oder das Körpergewicht wurden von mir nicht mehr nur als einzelne Merkmale wahrgenommen. Schrittweise hatte ich sie mit meiner gesamten Person verbunden. Aus einzelnen Veränderungen entstand unmerklich die allgemeine Aussage: „Ich bin nicht schön genug.“ Das Urteil über einzelne Körperbereiche hatte sich auf das gesamte Selbstbild ausgedehnt.
Diese Erkenntnis war zunächst unangenehm, zugleich aber auch befreiend. Sie machte sichtbar, dass nicht die Krampfadern selbst mein eigentliches Problem darstellten. Problematisch war vielmehr die Beziehung, die ich im Laufe vieler Jahre zu ihnen entwickelt hatte.
Die Venen hatten sich biologisch verändert. Darüber hinaus hatte sich jedoch auch mein innerer Bedeutungsraum verändert. Angst vor Ablehnung, Scham und der Wunsch, diesen Teil meines Körpers zu verbergen, gehörten inzwischen ebenso zu den Krampfadern wie ihre anatomische Erscheinung.
Aus dieser Beobachtung entstand ein neuer Ansatz innerhalb von Conexyy. Früher hatte ich versucht, Veränderungen möglichst direkt zu beeinflussen. Vor Jahren arbeitete ich beispielsweise mit mentalen Vorstellungen wie „Die Venen ziehen sich zusammen“ oder „Die Venen dehnen sich aus“. Diese Übungen führten jedoch nicht zu einer längerfristigen praktischen Arbeit. Sie blieben für mich zu technisch und berührten den eigentlichen Bedeutungsraum kaum.
Erst mit der Entwicklung des Begriffs „angemessen“ entstand eine neue Möglichkeit. Die Formulierung „Meine Venen am linken Schienbein nehmen immer angemessener auf – meine Venen am linken Schienbein geben immer angemessener ab“ richtete meine Aufmerksamkeit nicht mehr auf eine erzwungene Veränderung der Venen selbst.
Im Mittelpunkt stand nun die Beziehung zu diesem Funktionsbereich meines Organismus. Überraschenderweise veränderte sich dadurch zunächst nicht die sichtbare Krampfader. Verändert hatte sich vielmehr meine innere Haltung. Die bisher selbstverständliche Ablehnung begann sich langsam zu lockern. Neugier trat an die Stelle vorschneller Bewertung. Die Krampfadern wurden wieder Teil meines Organismus und nicht länger ausschließlich Ausdruck eines empfundenen Mangels.
Mit dieser Veränderung entstand eine weitere Beobachtung. Je weniger ich mich ausschließlich auf die Krampfadern konzentrierte, desto stärker weitete sich mein Blick auf größere funktionelle Zusammenhänge aus. Die Aufmerksamkeit richtete sich nun auch auf den venösen Rückstrom insgesamt, auf die rechte Herzhälfte, auf die Bedeutung des Zwerchfells, auf Atmung, Körperhaltung und Bewegung.
Aus einem isolierten Symptom entwickelte sich ein umfassenderer funktioneller Zusammenhang. Die Krampfadern erschienen nicht mehr als einzelnes Problem, sondern als Teil eines hoch komplexen Organismus, dessen Funktionsbereiche in vielfältigen Beziehungen zueinander stehen.
Ebenso veränderte sich der psychische Zusammenhang. Hinter den Krampfadern wurde zunehmend ein über viele Jahrzehnte entstandenes Schutzmuster sichtbar. Die Angst, äußerlich nicht schön genug zu sein, verband sich mit der Angst vor Ablehnung und schließlich mit einer allgemeinen Tendenz, mich selbst in vielen Bereichen zu schützen und zurückzuziehen. Auch dieser Zusammenhang entstand nicht aus theoretischen Überlegungen, sondern entwickelte sich schrittweise während der Beobachtung des eigenen Erlebens.
Ob zwischen diesen psychischen Prozessen und den biologischen Veränderungen der Venen ein ursächlicher Zusammenhang besteht, lässt sich aus meinen Beobachtungen nicht ableiten. Eine solche Behauptung wäre wissenschaftlich nicht gerechtfertigt.
Feststellen ließ sich jedoch, dass sich der persönliche Bedeutungsraum deutlich verändern konnte, obwohl sich der anatomische Befund zunächst nicht sichtbar verändert hatte.
Für Conexyy ergab sich daraus eine wichtige Konsequenz. Der Ausgangspunkt der Arbeit verlagerte sich allmählich von der Symptombekämpfung zur Beziehungsgestaltung. Das Ziel bestand nicht mehr darin, eine Krampfader verschwinden zu lassen oder einen bestimmten körperlichen Zustand zu erzwingen. Im Mittelpunkt stand vielmehr die Frage, wie sich die Beziehung zu diesem Teil des eigenen Organismus verändert.
Mit dieser Veränderung verschob sich zugleich die gesamte Aufmerksamkeit. Nicht das Symptom allein wurde zum Gegenstand der Beobachtung, sondern der Beziehungsraum zwischen Bewusstsein und Organismus.
Gerade an diesem Beispiel wurde für mich deutlich, dass biologische Veränderungen und subjektive Bedeutungsräume zwar eng miteinander verflochten sein können, jedoch unterschiedlichen Ebenen angehören.
Die Anatomie beschreibt die Veränderung der Venen. Der Bedeutungsraum beschreibt meine Beziehung zu ihnen. Beide Betrachtungsweisen widersprechen sich nicht. Sie ergänzen sich. Conexyy richtet seine Aufmerksamkeit bewusst auf diese zweite Ebene. Nicht weil sie die Anatomie ersetzen könnte, sondern weil sie einen Bereich beschreibt, der in meinem bisherigen Erkenntnisweg zunehmend an Bedeutung gewonnen hat.
10. Schutz und Öffnung
Im Verlauf der bisherigen Conexyy-Arbeit trat ein Thema immer deutlicher hervor, obwohl ich es ursprünglich nicht gesucht hatte. Ausgangspunkt waren zunächst einzelne Körperbereiche, später der Beziehungsraum zu diesen Körperbereichen. Im weiteren Nachdenken zeigte sich jedoch, dass sich hinter vielen meiner Reaktionen ein allgemeineres Organisationsprinzip verbarg. Es war der Gegensatz zwischen Schutz und Öffnung.
Zunächst erschien mir Schutz als etwas Selbstverständliches. Jeder Organismus besitzt Schutzmechanismen. Die Haut schützt den Körper vor der Außenwelt. Die Hirnhäute schützen das Gehirn. Das Immunsystem schützt vor Krankheitserregern. Reflexe verhindern Verletzungen. Schmerz macht auf Gefahren aufmerksam. Schutz gehört damit zu den grundlegenden biologischen Organisationsprinzipien des Lebens. Ohne Schutz könnte kein Organismus dauerhaft bestehen.
Schutz beschränkt sich jedoch nicht auf die biologische Ebene. Auch der Mensch entwickelt im Laufe seines Lebens psychische und soziale Schutzräume. Sie entstehen aus Erfahrungen, aus Lernen und aus der Auseinandersetzung mit der Umwelt. Wer wiederholt Ablehnung erlebt, wird vorsichtiger. Wer Verletzungen erfährt, entwickelt Strategien, um ähnliche Erfahrungen künftig zu vermeiden. Diese Schutzmechanismen sind zunächst keine Fehlentwicklung. Sie erfüllen eine sinnvolle Funktion. Sie helfen, Belastungen zu begrenzen und die eigene Stabilität zu erhalten.
Je länger ich meine eigene Entwicklung betrachtete, desto deutlicher erkannte ich, wie stark mein Leben von solchen Schutzräumen geprägt worden war. Als Kind war ich ausgesprochen neugierig. Ich ging allein in den Wald, kletterte auf Bäume, erkundete unbekannte Gegenden und nahm ohne große Vorbehalte Kontakt zu Tieren auf. Später veränderte sich diese Haltung allmählich. Vorsicht trat an die Stelle der Unbefangenheit. Mit zunehmendem Alter wurden meine Lebensräume kleiner und stärker organisiert. Ich schuf mir eine Wohnung, in der ich mich sicher fühlte. Ich entwickelte vertraute Tagesabläufe, bevorzugte bekannte Orte und bewegte mich überwiegend innerhalb eines überschaubaren sozialen Umfeldes. Diese Entwicklung verlief schleichend und erschien mir lange Zeit selbstverständlich.
Erst im Zusammenhang mit den Conexyy-Übungen begann ich zu erkennen, dass sich aus vielen einzelnen Erfahrungen im Laufe der Jahrzehnte ein umfassendes Schutzsystem entwickelt hatte. Dieses Schutzsystem war keineswegs nur äußerlich organisiert. Es zeigte sich ebenso in meinem Denken, in meinen Erwartungen und in meiner Beziehung zu anderen Menschen. Ich vermied Situationen, in denen ich mit Ablehnung rechnen musste. Ich zog mich zurück, wenn neue oder unübersichtliche Anforderungen entstanden. Selbst die Sorge um mein äußeres Erscheinungsbild ließ sich teilweise als Bestandteil dieses Schutzsystems verstehen. Schminke, Kleidung oder das Verbergen der Krampfadern dienten nicht nur ästhetischen Vorstellungen. Sie sollten zugleich das Risiko negativer Resonanz verringern.
Mit dieser Erkenntnis veränderte sich auch mein Blick auf den Begriff Schutz. Ich begann ihn nicht mehr ausschließlich als Einschränkung zu betrachten. Schutz war über viele Jahre eine angemessene Antwort meines Organismus und meines Bewusstseins auf bestimmte Erfahrungen gewesen. Ohne diesen Schutz hätte ich manche Lebensphasen möglicherweise deutlich schlechter bewältigt. Der Schutz selbst war daher nicht das Problem.
Die entscheidende Frage lautete vielmehr, ob sich Schutz weiterhin den jeweiligen Lebensbedingungen anpasst oder ob er allmählich seine Beweglichkeit verliert.
Diese Frage führte unmittelbar zu biologischen Überlegungen. Auch innerhalb des Organismus besitzen Schutzsysteme keine starre Organisation. Das Immunsystem reagiert unterschiedlich auf harmlose und gefährliche Reize. Die Pupille erweitert oder verengt sich abhängig von den Lichtverhältnissen. Blutgefäße verändern ihren Durchmesser entsprechend den aktuellen Anforderungen. Muskelspannung nimmt zu oder wieder ab. Der Organismus arbeitet nicht mit dauerhaft maximalem Schutz, sondern mit fortlaufender Regulation.
Überträgt man diesen Gedanken vorsichtig auf die psychische Ebene, ergibt sich eine interessante Arbeitshypothese. Auch psychische Schutzräume könnten ursprünglich beweglich entstehen und sich im Laufe des Lebens zunehmend verfestigen. Was zunächst der Anpassung dient, könnte später selbst zu einer Einschränkung werden. Der Schutz verliert dann nicht seine ursprüngliche Funktion, sondern seine Beweglichkeit.
Diese Überlegung half mir, meine eigene Entwicklung besser zu verstehen. Ich lebte keineswegs ständig in Angst. Innerhalb meiner vertrauten Lebensräume fühlte ich mich sicher. Gleichzeitig bemerkte ich jedoch, wie klein diese Räume im Laufe der Jahre geworden waren. Immer häufiger entschied nicht mehr Neugier, sondern Vorsicht darüber, welche Möglichkeiten ich wahrnahm oder vermied. Die Welt außerhalb meiner vertrauten Bereiche erschien zunehmend unübersichtlich und potenziell bedrohlich. Schutz hatte sich allmählich zu einer relativ stabilen Lebensorganisation entwickelt.
Diese Erkenntnis führte nicht zu dem Wunsch, den Schutz aufzugeben. Das hätte dem bisherigen Verständnis von Conexyy widersprochen. Ziel konnte nicht sein, Schutz durch grenzenlose Offenheit zu ersetzen. Ebenso wenig erschien es sinnvoll, jede Vorsicht als Ausdruck von Angst zu bewerten. Beide Haltungen wären wiederum einseitig.
Der Begriff „angemessen“ erhielt an dieser Stelle eine neue Bedeutung. Nicht möglichst viel Schutz und nicht möglichst viel Öffnung erscheinen als Ausdruck von Lebendigkeit. Lebendigkeit zeigt sich vielmehr in der Fähigkeit, beide Pole situationsabhängig zu regulieren. In manchen Situationen ist Rückzug angemessen, in anderen Offenheit. Manchmal schützt eine Grenze den Organismus, manchmal verhindert dieselbe Grenze neue Erfahrungen. Welche Reaktion jeweils angemessen ist, lässt sich nicht allgemein festlegen. Sie entsteht aus dem konkreten Zusammenhang.
Aus dieser Überlegung entwickelte sich schließlich eine neue Form der Conexyy-Übung. Sie richtete sich nicht mehr auf einzelne Organe oder Körperbereiche, sondern auf den Beziehungsraum zum eigenen Schutz.
Meine Beziehung zu meinem Schutz nimmt immer angemessener auf.
Meine Beziehung zu meinem Schutz gibt immer angemessener ab.
Diese Formulierung wirkte auf mich zunächst ungewohnt. Je länger ich mit ihr arbeitete, desto stimmiger erschien sie mir jedoch. Die Übung richtet sich nicht gegen den Schutz. Sie fordert ihn nicht auf, zu verschwinden. Sie lädt vielmehr dazu ein, die Beziehung zu diesem Schutz beweglicher werden zu lassen. Schutz bleibt erhalten. Gleichzeitig entsteht die Möglichkeit, ihn situationsabhängig zu öffnen oder wieder zu schließen.
Für meine weitere Forschungsarbeit gewann dieser Gedanke grundlegende Bedeutung. Viele körperliche, psychische und soziale Erstarrungen lassen sich als Verlust von Beweglichkeit verstehen. Das gilt für Gelenke ebenso wie für Gewohnheiten, Denkweisen oder Beziehungen. Conexyy versteht Lebendigkeit deshalb nicht als dauerhafte Ausdehnung und ebenso wenig als dauerhaften Rückzug. Lebendigkeit beschreibt die Fähigkeit, zwischen unterschiedlichen Möglichkeiten angemessen zu wechseln.
Ob diese Arbeitshypothese langfristig trägt, wird sich erst durch weitere Erfahrungen zeigen. Bereits jetzt hat sie jedoch meinen Blick auf den Organismus und auf mein eigenes Leben verändert. Schutz erscheint mir nicht mehr als Gegenspieler der Lebendigkeit. Er gehört zu ihr. Erst wenn Schutz seine Beweglichkeit verliert und zur dauerhaften Grundhaltung wird, beginnt sich der Beziehungsraum zu verengen. Die Aufgabe besteht dann nicht darin, den Schutz zu bekämpfen, sondern seine Fähigkeit zur angemessenen Regulation allmählich wiederzuentdecken.
11. Resonanz nach innen – Die Weiterentwicklung der Conexyy-Übungen
Mit den bisherigen Überlegungen veränderte sich nicht nur mein theoretisches Verständnis von Beziehung, sondern ebenso die praktische Anwendung von Conexyy. Die Übungen entwickelten sich im Verlauf der eigenen Erfahrung Schritt für Schritt weiter. Sie folgten keinem vorher festgelegten Plan, sondern entstanden aus Beobachtung, Reflexion und wiederholter praktischer Anwendung.
Am Beginn standen Übungen, die sich unmittelbar auf einzelne organische Funktionsbereiche bezogen. Im Mittelpunkt stand die Vorstellung, einen bestimmten Bereich des Organismus bewusst anzusprechen und seine Reaktionen über längere Zeit zu beobachten. Später zeigte sich jedoch, dass sich während dieser Übungen weniger der betrachtete Funktionsbereich als vielmehr meine Beziehung zu ihm veränderte. Aus Organübungen wurden allmählich Beziehungsübungen.
Diese Entwicklung führte zu einer neuen Form des Selbstbezuges. Bisher verstand ich unter Selbstbezug vor allem das Verhältnis des Menschen zu sich selbst als Persönlichkeit.
Im Verlauf der Conexyy-Arbeit weitete sich dieser Begriff aus. Selbstbezug umfasst nun ebenso die Beziehung zu den eigenen Organen, zu einzelnen Körperbereichen, zu körperlichen Veränderungen, zu Schutzmustern und schließlich zu den vielfältigen Beziehungsräumen des Organismus selbst. Der Organismus erscheint dadurch nicht mehr lediglich als biologisches Objekt, sondern als lebendiger Teil des eigenen Selbstbezuges.
Damit veränderte sich zugleich die Bedeutung des Begriffes Resonanz. Ursprünglich dachte ich dabei vor allem an die Resonanz zwischen Menschen. Im Verlauf der praktischen Arbeit trat zunehmend eine andere Form in den Vordergrund: die Resonanz zwischen Bewusstsein und Organismus.
Diese Resonanz beschreibt keinen nachweisbaren biologischen Mechanismus, sondern einen Erfahrungsraum. Je aufmerksamer ich einzelne Funktions- oder Beziehungsräume beobachtete, desto deutlicher nahm ich Veränderungen meiner eigenen Wahrnehmung wahr. Nicht der Organismus antwortete mit Sprache. Vielmehr veränderte sich meine Beziehung zu ihm. Diese Veränderung wurde selbst zum Gegenstand der Beobachtung.
Dadurch erhielt auch der Begriff der Regulation eine neue Bedeutung. Regulation bezog sich nun nicht mehr ausschließlich auf biologische Prozesse, sondern ebenso auf die Gestaltung des Beziehungsraumes zwischen Bewusstsein und Organismus. Die Aufmerksamkeit richtete sich zunehmend darauf, wie sich Wahrnehmung, Bewertung, Schutz, Offenheit und Resonanz im Laufe der Übungen veränderten. Conexyy wurde dadurch weniger zu einer Methode der Einflussnahme als zu einer Methode der differenzierten Selbstbeobachtung.
Aus dieser Entwicklung ergaben sich zugleich neue Formen der praktischen Übungen. Der Schwerpunkt verlagerte sich von der direkten Ansprache einzelner Organe auf die bewusste Gestaltung ihrer jeweiligen Beziehungsräume.
Die Übungen bezogen sich nun nicht mehr ausschließlich auf Funktionen wie Atmung, Durchblutung oder Bewegung, sondern ebenso auf die Beziehung zum Schutz, zur eigenen Körperwahrnehmung oder zu einzelnen Organbereichen. Dabei blieb das Grundprinzip der Conexyy-Struktur erhalten. Aufnahme und Abgabe bildeten weiterhin den funktionellen Rahmen, innerhalb dessen die Aufmerksamkeit geführt wurde. Der Begriff „angemessen“ ersetzte dabei endgültig jede Vorstellung einer unbegrenzten Steigerung.
Mit der weiteren Entwicklung entstanden schließlich Übungen, die nicht mehr unmittelbar auf Organe, sondern auf Beziehungen selbst gerichtet waren. Ein Beispiel hierfür ist die Formulierung:
Meine Beziehung zu meinem Schutz nimmt immer angemessener auf – meine Beziehung zu meinem Schutz gibt immer angemessener ab.
Diese Übung beschreibt nicht mehr einen biologischen Funktionsbereich, sondern einen Beziehungsraum. Sie richtet sich weder gegen den Schutz noch fordert sie dessen Auflösung. Sie versteht Schutz als Bestandteil lebendiger Selbstregulation und richtet ihre Aufmerksamkeit auf dessen angemessene Beweglichkeit.
Damit veränderte sich auch das Verständnis der gesamten Methode. Conexyy erscheint nun weniger als Sammlung einzelner Übungen, sondern als fortlaufender Forschungsprozess. Die Formulierungen besitzen dabei keinen endgültigen Charakter. Sie können sich mit zunehmender Erfahrung verändern, präzisieren oder erweitern. Ebenso verändern sich die Beobachtungsfelder. Mit jeder neuen Erkenntnis entstehen neue Fragen und damit neue Möglichkeiten der bewussten Beziehungsgestaltung.
Die Entwicklung der Conexyy-Übungen spiegelt damit zugleich den gesamten bisherigen Erkenntnisweg wider. Ausgangspunkt waren einzelne Funktionen des Organismus. Daraus entwickelten sich Beziehungen zu einzelnen Funktionsbereichen. Anschließend rückten die Beziehungsräume selbst in den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit. Mit jeder dieser Entwicklungsstufen verlagerte sich der Schwerpunkt ein Stück weiter von der Suche nach Veränderung hin zum Verständnis der Beziehung, innerhalb derer Veränderung überhaupt erst möglich werden könnte.
Conexyy versteht sich deshalb nicht als abgeschlossenes Übungssystem. Es bleibt eine Expedition. Jede praktische Anwendung liefert neue Beobachtungen, aus denen wiederum neue Fragestellungen entstehen.
12. Aktueller Forschungsstand
Mit dem Abschluss dieser Etappe endet die Forschung nicht. Im Gegenteil. Im Verlauf der praktischen Arbeit mit Conexyy haben sich neue Beobachtungsfelder eröffnet, die zu Beginn dieses Weges noch nicht erkennbar waren. Das betrifft sowohl den Organismus als auch die Beziehung des Bewusstseins zu ihm.
Die ursprüngliche Fragestellung richtete sich vor allem auf die Möglichkeit, durch bewusstes Denken auf den Organismus einzuwirken. Im Verlauf der Arbeit verschob sich diese Fragestellung zunehmend. Heute steht weniger die direkte Einflussnahme im Mittelpunkt als vielmehr die bewusste Gestaltung des Beziehungsraumes zwischen Bewusstsein und Organismus.
Dabei entstand ein wesentlicher Unterschied zwischen biologischen Funktionsräumen und subjektiven Bedeutungsräumen. Die Anatomie beschreibt den Organismus mit seinen Organen, Geweben und Regulationsmechanismen. Gleichzeitig entwickelt jeder Mensch im Laufe seines Lebens individuelle Beziehungen zu seinem Körper. Diese Bedeutungsräume entstehen aus Erfahrungen, Bewertungen, Erinnerungen und den vielfältigen Resonanzen mit der Umwelt. Beide Ebenen ergänzen sich, ohne identisch zu sein.
Die praktische Arbeit mit Conexyy führte bisher nicht zu eindeutig nachweisbaren Veränderungen einzelner Organe oder körperlicher Strukturen. Solche Aussagen wären zum gegenwärtigen Zeitpunkt wissenschaftlich nicht gerechtfertigt. Beobachtbar waren jedoch Veränderungen innerhalb des subjektiven Beziehungsraumes.
Ich schlafe heute tiefer und ruhiger als früher. Meine Träume erscheinen lebhafter, auch wenn ich mich nach dem Erwachen meist nicht mehr an ihren Inhalt erinnern kann. Vor allem aber hat sich meine Beziehung zu mir selbst verändert. Die über viele Jahre selbstverständliche Abwertung einzelner Körperbereiche hat deutlich nachgelassen. Ich nehme meinen Organismus zunehmend als Ergebnis meines gesamten Lebensweges wahr, mit seinen biologischen Voraussetzungen, seinen Erfahrungen, seinen Verletzungen, seinen Anpassungen und seinen Entwicklungsmöglichkeiten.
Besonders deutlich wurde diese Veränderung am eigenen Körperbild. Früher verband ich einzelne Merkmale wie Krampfadern, Altersflecken, kleine Augen oder andere Veränderungen rasch mit einer allgemeinen Bewertung meiner Person. Heute erkenne ich diese gedankliche Verknüpfung bewusster. Die einzelnen Körperbereiche erscheinen mir zunehmend wieder als Teile meines Organismus und nicht mehr als Beweise eines allgemeinen Mangels. Dadurch verändert sich nicht nur die Wahrnehmung einzelner Körperteile, sondern auch die Beziehung zu mir selbst als Ganzem.
Gleichzeitig entwickelte sich ein zunehmendes Bewusstsein für eigene Schutz- und Beziehungsmuster. Im Verlauf meines Lebens entstand ein umfangreiches System persönlicher Schutzräume. Viele dieser Schutzmechanismen erfüllten über lange Zeit eine wichtige Funktion. Heute interessiert mich weniger ihre Bewertung als ihre Beweglichkeit. Die Frage lautet nicht mehr, ob Schutz gut oder schlecht ist. Sie lautet vielmehr, unter welchen Bedingungen Schutz sich öffnet, sich wieder schließt oder allmählich erstarrt.
Daraus ergeben sich neue Beobachtungsfelder. Dazu gehört beispielsweise die bewusste Entscheidung, einzelne Schutzmechanismen schrittweise zu verändern und die eigene Resonanz darauf aufmerksam zu beobachten. Ob ich künftig auf Schminke verzichte, meine Krampfadern sichtbar werden lasse oder in anderen Bereichen neue Erfahrungen zulasse, dient dabei nicht als Selbstversuch im Sinne einer Mutprobe. Es handelt sich vielmehr um die Untersuchung eines Beziehungsraumes.
Der eigentliche Gegenstand der Beobachtung ist nicht in erster Linie die Reaktion anderer Menschen. Ebenso bedeutsam ist die Resonanz innerhalb meines eigenen Organismus. Welche Gedanken entstehen bereits vor einer solchen Situation?
Wie verändert sich die Atmung? Wie reagiert die Muskelspannung? Welche Erwartungen treten auf? Welche alten Schutzmuster werden aktiviert? Verändert sich meine innere Reaktion, wenn die tatsächliche Resonanz der Umwelt anders ausfällt als erwartet?
Gerade diese Unterscheidung erscheint mir gegenwärtig bedeutsam. Der Organismus reagiert nicht ausschließlich auf die objektive Umwelt, sondern auf die Bedeutung, welche diese Umwelt für das jeweilige Individuum besitzt. Zwischen äußerer Situation und innerem Erleben liegt der subjektive Bedeutungsraum. Seine Entstehung, seine Veränderung und seine zunehmende Beweglichkeit bilden derzeit den eigentlichen Forschungsschwerpunkt von Conexyy.
Damit erhält auch der Begriff der Resonanz eine neue Bedeutung. Resonanz beschreibt nicht mehr nur die Wechselwirkung zwischen Menschen. Sie beschreibt ebenso die fortlaufende Beziehung zwischen Bewusstsein und Organismus. Veränderungen werden dabei zunächst nicht an einzelnen Organen gesucht, sondern innerhalb dieses Beziehungsraumes. Ob sich daraus langfristig auch biologische Veränderungen ergeben, bleibt eine offene Forschungsfrage.
Conexyy versteht sich deshalb weiterhin als Expedition. Die bisher gewonnenen Erkenntnisse bilden keine abgeschlossene Theorie und keine fertige Methode. Sie markieren den gegenwärtigen Stand einer Forschung, die sich mit jeder neuen Beobachtung weiterentwickeln kann. Das Ziel besteht nicht darin, möglichst schnell Antworten zu finden, sondern den eigenen Organismus, die eigenen Bedeutungsräume und die Beziehungen zwischen ihnen zunehmend differenzierter wahrzunehmen und zu verstehen.
Mit dem Abschluss dieses Etappenbuches endet somit eine Forschungsphase. Gleichzeitig beginnt die nächste.
Sie wird sich weniger mit der Frage beschäftigen, ob Beziehungen den Organismus beeinflussen können, sondern genauer untersuchen, wie sich Beziehungsräume im Laufe der Zeit verändern, welche Rolle Resonanz dabei spielt und woran sich zunehmende Lebendigkeit im eigenen Erleben erkennen lässt.
